Ветхая "шестерка" для сноса

Для создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, обеспечение благоустроенными жилыми помещениями в результате переселения жителей из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания, а также сноса аварийных и непригодных для проживания жилых домов была утверждена муниципальная адресная целевая программа «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования город Балаково на 2010 год».
С учетом утвержденных критериев очередности переселения из многоквартирных домов для включения в муниципальную адресную целевую программу было принято решение о включении 6 (шести) многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам:
1. г. Балаково, ул. Комарова, д.61
2. г. Балаково, ул. Комарова, д.63
3. г. Балаково, ул. Комарова, д.65
4. г. Балаково, ул. Комарова, д.65А
5. г. Балаково, ул. Щорса, д.47
6. г. Балаково, ул. Щорса, д.49.

На сегодняшний день на территории муниципального образования город Балаково осталось еще 20 многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания до 01.01.2007 года, но еще не принявших участие в программе по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, в рамках Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
1. г. Балаково, ул.Волжская д.66
2. г. Балаково, ул.Волжская д.68
3. г. Балаково, ул.Комарова д.57
4. г. Балаково, ул.Комарова д.59
5. г. Балаково, ул.Комарова д.69
6. г. Балаково, ул.Комарова д.69 а
7. г. Балаково, ул.Комарова д.71
8. г. Балаково, ул.Комарова д.73
9. г. Балаково, ул.Комарова д.75
10. г. Балаково, ул.Комарова д.77
11. г. Балаково, ул.Лобачевского д.60
12. г. Балаково, ул.Лобачевского д.62
13. г. Балаково, ул.Лобачевского д.64
14. г. Балаково, ул.Лобачевского д.66
15. г. Балаково, ул.Щорса д.51
16. г. Балаково, ул.Щорса д.51 а
17. г. Балаково, ул.Щорса д.53
18. г. Балаково, ул.Щорса д.55
19. г. Балаково, ул.Щорса д.57
20. г. Балаково, ул.Щорса д.59

Отдел муниципального
жилья и жилищной политики

Читатель

Мнение

Аркадий Шевелев

03.04.2014 10:48:08

НЕ так давно молодому и перспективному чиновнику было нужно "сделать" квартиру. Так ему сначала выделили пустовавшую квартиру (по соц.найму!!!) в скоро сносимом доме, а потом после скорого сноса (и теперь уже строго по закону !!!) выделили взамен новую и весьма толковую квартирешечку !!! (Если кому нужна фамилия этого чиновника - спросите, скажу как найти.)

Аркадий Шевелев

03.04.2014 14:20:44

В довесок:Как мутные делишки обделываются в суде…
Рассказ адвоката о судебном споре по изменению места жительства ребенка и о передаче его от нерадивой матери (ответчицы не занимавшейся воспитанием ребенка) к заботливому и любящему отцу, подавшему иск.
Со слов моего доверителя мне известно, что при подготовке дела к слушанию и в начале его рассмотрения по существу, он стал прямым свидетелем общения и разговора судьи с адвокатом, представителем ответчика, который (разговор) показался моему доверителю слишком фамильярным (панибратским), в частности обращением «на ты» и многими другими, частными, аналогичными, милыми деталями.
Именно и только из-за этого мой доверитель, весьма обеспокоенный таким положением дел и опасаясь вероятной, в этой связи, необъективности суда при разрешении его иска, был вынужден искать для себя представителя-адвоката и даже из другого района. В результате этого я представлял его интересы по данному делу в трех последних судебных заседаниях, до окончания рассмотрения дела по существу.
В процессе же рассмотрении дела по существу были выявлены следующие факты и обстоятельства, которые, к сожалению, не вошли в соответствующие процессуальные документы, но которые могут более точно пояснить, что именно происходило при рассмотрении дела судом:
1. В судебном заседании, в порядке дополнения (ранее мы о них ответчика не извещали) нами были заявлены весьма серьезные доказательства, доводы и основания в нашу пользу по предмету иска, а именно – ряд конкретных фактов крайне нерадивого и халатного отношения ответчицы к здоровью и лечению своего ребенка, зафиксированные в его медицинской карте.
2. В этой связи я лично представлял суду на обозрение оригинал медицинской карты ребенка и одновременно, из рук в руки, передавал председательствующему ксерокопии соответствующих его страниц, показывая, для сличения, их текст в самой мед.карте ребенка.
3. Так вот председательствующий при этом, как-то уж слишком быстро, принимал эти копии и практически не сличал их с оригиналом…, после чего он так же механически быстро испросил стороны о согласии/возражении на их приобщение в качестве доказательств и тут же вынес определение о приеме данных документов и о приобщении их в качестве доказательств.
(Для более-менее посвященного участника судебных заседаний после такого, как правило, становится бесспорно ясно, что решение по делу у судьи в принципе уже сформировано, а сейчас проводится лишь, скажем так, формальная процедура завершения судебного заседания).
4. В ответ на это противная сторона, понимая всю очевидную силу и убедительность целой совокупности этих строго предметных, однонаправленных, множественных, охватывающих длительный период времени, фактов и обстоятельств, пыталась как-то нивелировать, принизить и обесценить их как доказательства.
5. С этой целью представитель ответчика заявила ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста врача-педиатра, для получения от него соответствующих пояснений, видимо о формальности соответствующих записей в медицинской карте и о хорошем состоянии здоровья ребенка в спорные моменты.
6. При этом ответчики видимо надеялись получить пояснения специалиста, как-либо оправдывавшие неоднократные отказы матери от госпитализации ребенка в периоды обострения заболеваний, ее произвольный уход из стационара с недолеченным ребенком, а так же факт отравления ребенка грибами, и др.
7. Однако, когда сторона ответчика начала первой задавая вопросы специалисту, то последний (участковый врач-педиатр) стала давать убедительные и аргументированные пояснения, но только пользу нашей позиции в споре !!!
8. И тогда для ответчиков создалась критическая ситуация – их надежды рушились с помощью ими же заявленных доказательств. Так вот именно тогда председательствующий, перебивая специалиста и не давая последнему логично завершить высказывание ее мнения в нашу пользу, задал ей как-бы уточняющий вопрос: «А была ли угроза жизни ребенку при отказах матери от стационара, при произвольном уходе из стационара, при отравлении грибами?»
9. Вопрос этот (изложенный мной дословно) был задан с практически заложенным в него ответом, но кроме этого во время этого лично я явно уловил в нем даже просящую нотку…
10. На это врач-педиатр (как мне показалось, растерянно, хорошо понимая, что именно хочет услышать от нее судья и не скрывая подавленность) произнесла, что угрозы жизни не было, на что председательствующий вновь (как мне вновь показалось – даже радостно) словесно продублировал этот ответ, как-бы подводя черту под этим направлением исследования. А внешне это все выглядело вполне процессуально пристойно, так, просто формально уточнялся ответ специалиста и резюмировалось – правильно ли он был понят судом.
11. После этого (не оправдано долго и без особой на то нужды) муссировался вопрос о том, что отравиться ребенок мог и не грибами, а какой угодно инфекцией, о том, что отравиться он мог даже находясь у отца, и т п.
12. А так же во время судебного заседания представитель опеки, пытаясь создать нужный для себя фон и дать общую критическую оценку моему доверителю и нашим свидетелям (двум мужчинам) огульно назвала их всех, бывших в разводе, образно выражаясь, «одного поля ягодами». «Изюминка» же ситуации была в том, что председательствующий находился точно в таком же житейском положении (разведен и платил алименты). Но этот супер-пассаж никем и никак не был отреагирован.
13. После удаления суда в совещательную комнату я и мой доверитель выходили из зала судебных заседаний первыми и присели тут же у дверей зала. Вслед за нами выходила ответчица и ее представитель-адвокат (единственный местный адвокат на тот район, да к тому же еще и супруга Главы администрации), при этом последняя давая подопечной разъяснения, говорила так тихо, что расслышать сказанное было невозможно. Но когда они проходили именно мимо нас, то каким-то невероятным образом звучание их речи усиливалось и мы отчетливо расслышали часть фразы «…, а если решение будет против нас, …».
14. После этого, эта пара шла дальше к выходу и вновь во время этого движения звучание слов было приглушенным, но на самом выходе оно (звучание) вновь почему-то стало слышным для нас и вновь, повторно и весьма отчетливо, прозвучали слова адвоката «…, а если решение будет против нас, …», далее они вышли на крыльцо. Я прекрасно понимаю, что в данном случае все это конечно было совершенно случайно(!!!), произвольно(!!!) и, ни в коем случае, ни с чем не связано (!!!).
15. На оглашении резолютивной части решения адвоката ответчицы не было. Насколько мне позволяет судить об этом мой немалый опыт работы, так бывает, когда адвокат на 100% знает результат.
2013-2014 г.г. г. Балаково Адвокат Аркадий Александрович Шевелев 68-32-86

не удивляемся

03.04.2014 15:49:21

Чему тут удивляться, если всё насквозь прогнило (суд, прокуратура и т.д.).

правильно

03.04.2014 15:59:11

ссут и прокурвортура

Кузьмич

03.04.2014 17:22:40

Нефиг давать вообще социально жилью. Только чиновникам. Они на благо народа трудятся. А то на шею государства наровят все сесть.

Аркадию Шевелеву

04.04.2014 15:02:08

Хорошая реклама самого себя любимого за счет низложения других путем ядовитых высказываний своих и только своих догадок и адвокатских мыслей. Грязный пиар. А где же Ваши часы приема?

Аркадий Шевелев

04.04.2014 19:11:48

Кузьмичу. Про часы приема звоните - договоримся.

Геля

10.04.2014 12:30:40

В нашем доме боишься гвоздь в стену вбить,А уж о том чтоб машинку стиральную установить и стирать в ней,и разговру нет, наверное сразу станешь жильцом не второго эатажа, а первого!Просим всем миром -улучшить жилье где можно безопасно жить и растить детей!
Механизаторов 4а

Ирина

21.08.2014 09:18:56

Добрый день! Скажите.пожалуйста,где можно увидеть списки адресов тех домов.которые наша дорогая администрация считает "ветхими".Дом 15 по ул.Ак.Жук относится к таковым? Где и у кого (конкретно) это можно узнать?

Аркадий Шевелев

22.08.2014 09:59:40

Ирине. Попробуйте обратиться в управление жилья на Ленина 91, но только обязательно составьте об этом простое и понятное письменное заявление в двух экземплярах. Один экз. подайте, а на вашем чиновники обязаны поставить дату и роспись в получении первого. По закону у них на ответ месяц. Если не будут под разными причинами брать от вас заявление, не спорьте, выходите, и тут же с почты посылайте его заказным письмом. Имейте ввиду, что чиновника можно победить только его же оружием - бумагой(заявлением). Ходить и устно что-то спрашивать бесполезно, так как вас потом даже и не вспомнят, что вы где-то были и о чем-то просили. С уважением, адвокат А.А. Шевелев